Mediplanet/Pharmaplanet

Dierproeven zijn nog steeds erg belangrijk voor onderzoek naar de ziektes van Alzheimer en Parkinson. Dat blijkt vrijdag uit een nieuwe studie van VIB, KU Leuven, imec en VITO. De onderzoekers hebben duizenden wetenschappelijke studies bestudeerd om zowel dierproeven als proefdiervrije methoden in kaart te brengen. Dierproeven stopzetten zou voorbarig zijn, hebben de onderzoekers vastgesteld.

Elk jaar worden bijna 10 miljoen dieren ingezet in biomedische experimenten, alleen al in de Europese Unie. Een miljoen dieren wordt gebruikt voor fundamenteel neurowetenschappelijk onderzoek in de EU, nog eens 300.000 dieren voor toegepast neurowetenschappelijk onderzoek.

Tegelijk klinkt het maatschappelijk debat rond dierproeven steeds luider. Het Europees Parlement keurde vorig jaar nog een resolutie goed om dierenproeven stelselmatig uit te faseren.

De onderzoekers wilden nagaan of en welke proefdiervrije en innovatieve methodes gebruikt worden in neurowetenschappelijk onderzoek. Daarvoor hebben ze een meta-analyse uitgevoerd op meer dan 13.000 studies in het Alzheimer- en Parkinsononderzoek, wat ook informatie opleverde over proefdieronderzoek.

"De analyse wijst uit hoe belangrijk proefdieronderzoek vandaag is in het neurowetenschappelijk veld", zegt onderzoeker Liesbeth Aerts (VIB-KU Leuven). "Zelfs ondanks het feit dat we ons literatuuronderzoek eigenlijk specifiek gericht hadden op het identificeren van alternatieve methoden, wat ons doet vermoeden dat het nog steeds om een onderschatting gaat van de werkelijke bijdrage van dierproeven en diergebaseerde methodes."

Het onderzoek heeft getoond dat een abrupte stopzetting van dierproeven het Alzheimer- en Parkinsononderzoeksveld aanzienlijk zou verlammen. "Een stap naar proefdiervrij onderzoek is gewoonweg onrealistisch", stellen de onderzoekers.

Dat twee derde van de studies gebruik maakt van dierproeven, wijt dierenrechtenorganisatie Animal Rights aan het feit dat wetenschappers "verplicht worden om dubbel werk te verrichten: als ze hun resultaten met proefdiervrije alternatieven willen publiceren, moeten ze parallele experimenten uitvoeren met proefdieren". Voorts ontbreekt het wetenschappers volgens de organisatie aan financiële steun om over te stappen op proefdiervrije innovatie.

"De reden waarom elk medicijn op dieren is getest is niet omdat het de enige of beste wetenschappelijke methode is", stelt Jen Hochmuth van Animal Rights. "Dit is simpelweg het gevolg van de wetgeving die vereist dat elk kandidaat-geneesmiddel eerst op dieren getest moet worden alvorens het op de markt gebracht mag worden. Maar de vertaalslag tussen mens en dier werkt niet: negentig procent van de geneesmiddelen die werken voor dieren, falen in menselijke proeven."

Bron: Belga