Photo: Shutterstock
Question clinique
Quel est l’effet de l’ablation par cathéter versus thérapie médicamenteuse sur la qualité de vie des patients ayant une fibrillation auriculaire symptomatique ?
Pour la pratique
Le KCE, dans un rapport de 2012, réserve l’ablation par cathéter pour les patients avec une fibrillation auriculaire paroxystique, sans (ou avec une légère) cardiopathie et qui restent symptomatiques malgré un traitement médicamenteux adéquat. Un guide de NICE abonde également dans ce sens. Effectivement, l’ablation par cathéter est une intervention complexe, avec un risque de récidive important, des effets indésirables potentiellement graves et un coût élevé, ce qui limite son utilisation. L’étude analysée ici montre une tendance à un bénéfice de la qualité de vie avec l’ablation par cathéter, les résultats étant plus solides pour les patients les plus symptomatiques. Les résultats renforcent donc les recommandations existantes. Dans un contexte où les patients souhaitent participer de façon plus active aux décisions concernant leur santé et leur bien-être, des informations relatives à la qualité de vie offerte par les différents traitements existants est indispensable. Ainsi, l’ablation par cathéter maintient sa place pour les patients souffrant d’une fibrillation auriculaire symptomatique malgré un traitement médicamenteux optimal.
Partager par e-mail